"Pokud soud uzná Matlacha s Fargašem vinými, je otázka, co bude s dalšími osmi znalci, mezi kterými jsou kapacity mezinárodního formátu."

Co by s nimi bylo? Vždyť nejsou s ničeho obviněni. Proč tyhle senzacechtivé žvásty?

"To by byl rázný krok k obnově procesu s Petrem Kramným a současně důkazem o selhání systému, jaké nemá obdoby – paralelu by šlo nalézt snad jen v procesech s Miladou Horákovou z 50. let minulého století."

Proč? Proč tohle sakra lidi pořád dokola dělají?

Nemůžu nezkopírovat svůj vlastní příspěvek, který byl reakcí na to, že jiný diskutér přirovnal kampaň MeToo k terorismu:

"To mi připomíná tohle: https://danicek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=688128

Autor tam přirovnává práci Slonkové s Kubíkem k pokusům, které nacisté prováděli v Osvětimi...

Nebo tohle: https://www.youtube.com/watch?v=lx9A-iR4jpo#t=06m16s

Paroubek po prohraných volbách říká, že demokracie v této zemi utrpěla tvrdý zásah srovnatelný snad jen s únorem 1948.

Takže, ok - srovnáváte MeToo s terorismem a trváte na tom. Není dál o čem."

Na světě se dějí různé nepravosti. S toho, co se mi často děje se mi otevírá kudla v kapse a to se mi neděje nic skutečně hrozného. Ale proč někdo přirovnává své trable k zrůdnostem, které si neumí ani představit? Proč?

Bulvární novinář, spolupracovník Hájkova Protiproudu kritizuje bulvární novináře a chytře se vyjadřuje k něčemu, čemu vůbec nerozumí...

Jaký je rozdíl mezi "bulvárním" novinářem a novinářem z ČT či ostatních medií...kteří pouze papouškují co Kramný údajně řekl a ani si to neověřili.... Kritika padla na všechny media!!! Mimochodem, neslyšel jsem od veřejnoprácních medií ani zmínku o tom, jak probíhá soud se soudními znalci, takže informace v článku jsou zcela správně popsány a od vysvětlení jsou tam soudní znalci.

Novinář správně nadhodil věc k zamyšlení - údajné propojení policie s Ústavem soudního lékařství a rychlé vyřešení této kauzy za každou cenu.

Jinak, tenhle komentář bych založil pod K jako "Kecy".

Musím říct, že ačkoli jsem se této kauze moc nevěnoval, tak jsme začal mít pochybnosti s úmrtím britských turistů v Egyptě na podobné příznaky....

Kladu si otázku, jaký měli patologove důvod upravovat snímky? Komu tím chtěli prospět? Nebo uškodit? Nemám pochybnosti, že to, co tu tvrdíte, je pravda a bude velmi zajímavé sledovat práci soudce v procesu dvou obžalovaných znalců. Jen se trochu obávám, aby soudce též neměl v úmyslu někomu prospět, či někomu uškodit.

Jinak karma.

Taky jsem nad tím přemýšlel, zajímavé (hodně ostré) články ohledně soudnictví jsou na D-Fens. Mozek vnímá i podprahově, pokud denně čtete v novinách Petr K. je vrah, tak vás to ovlivní, ať chcete nebo ne. Vždy se mi líbí, jak lidé říkají "já reklamy nevnímám" no vy možná ne, ale váš mozek ano Těch důvodů bude víc, tento mne napadl jako první.

Zajímavý pohled. Je tak těžké v dnešní době shromáždit fakta, důkazy a informace, které by někdo nějak neupochybňoval. Zpochybnění je velmi úspěšné, leckdy laciné, ale v tomto případě bude zajímavé sledovat závěr znalecké bitvy.