Netroufám si soudit, zdá se Kramný provinil či neprovinil vraždou. Je však téměř jisté, že se provinili delegovaní soudní znalci činem, který se dá nazvat křivé svědectví, a zdá se, že bylo prokázáno. Pak ser ovšem provinilo příslušné státní zastupitelství, protože neiniciovali odpovídající vyšetřování, stejně jako se provinil příslušný soud, protože nezahájil obnovu řízení. Mimochodem, není to důkoz o existenci soudní mafie?

A není nutných důsledkem vědomí o tristním stavu našeho soudnictví?

A co udělat rozhovor s Kramnym, Kajinkem a Benešovou do titulu, kam Vaše texty patří? Šťastná chvilka, Ke kaficku a podobně? Tam podobný hlouposti rezonujou vydání po vydání.

Už nepotřebujeme vyšetřovatele, prokurátory, soudy - ušetříme fůru peněz - stačí se zeptat Kájínka.

"Jeho názor má pevnou oporu v soudně-znaleckých posudcích, které nechal vypracovat spolek Šalamoun." Ano. A kdo to řekl? Pan Hoppner? Ta nejvyšší kapacita.

Nehodlám posuzovat z n a l e c k é nálezy. Nejsem znalcem. Jen mě zaráží drzost, s jakou autor blogu takový soud vynáší. Jistě je Panem Nejvýše Kvalifikovaným, nad nějž nejsou ani znalci, ani vyšetřovatelé, a už vůbec ne soudci.

Něco tak naivního jsem už dlouho nečetl.

To není naivní. To je příprava na budouci svi..árny na ministerstvu spravedlnosti. To je záměrná adorace paní Benešové. Nikoliv první od tohoto autora.

Nenechte se mást. Troll jak vyšitý.

Tak to je jasný. Když intelektuální špička Kajínek prohlásil, že pan Kramný je nevinen, tak je to prostě jasné a nevyvratitelné.

Ale co když je to pravda? Co když opravdu (a to je dost pravděpodobné) nevraždil?

Tady nejde o to, zda Kramný je vinen, nebo nevinen, ale o to, zda pro jeho odsouzení existuje dost důkazů, které navíc byly asi už znehodnoceny.

Kajínek je intelektuální autorita, při svém vzdělání opraváře zemědělských strojů

Tak zdravý selský rozum snad míti může.