Přečetl jsem si začátek ještě jednou a u otisků prstů jsem se zasmál. Takhle naivního novináře, který věří, že se otisk prstu uchová v takové kvalitě, že je hned správně rozeznán.... Vážený pane novináři, víte, aby bylo možné nějaký otisk prstu použít a identifikovat osobu, musí takový otisk prstu obsahovat 12 markant. Ne na všech površích se otisk prstu uchovává. A ne vždy se otisk prstu uchová právě v takové kvalitě, aby šel použít k identifikaci konkrétní osoby. To jen ve filmech a seriálech to tak funguje ;-)

Vo tom dalším se nemá smysl rozepisovat. Nerozumíte tomu a nedal jste si ani pořádnou práci, aby vám to někdo, kdo tomu rozumí vysvětlil.

Pane Höppnere,

obávám se, že jste velmi důvěřivý, nebo velmi neinformovaný, či dokonce velmi naivní, když si myslíte, že ve zpravodajství České televize je uplatňována několikastupňová kontrola faktů a že vysílají jen informace z opravdu důvěryhodných zdrojů. Bohužel se dennodenně přesvědčujeme o pravém opaku.

V okamžiku, kdy jsem dočetl k tomuto vašemu argumentu po mne vaše argumentace ztratila jakoukoliv hodnověrnost a dále jsem už nepokračoval ve čtení

Myslivec?

Tak to není co řešit!

Pane Bože. Měl byste se soustředit jen a jen na bulvár. Tam budou při čtení vašich slohu hykat nadšením.

Lol, pane, nemám v hlavě nakáleno. A když někdo začne článek o recidivistovi, který byl odsouzen mimo jiné za přepadávání, svazování, mučení a okrádání stařenek a stařečků tím, že ho představí jako fotbalistu a myslivce (= snaha naznačit, že jde o hodnýho aktivního chlapíka se zájmem o přírodu), je mi úplně jasné, o co mu jde. Jinak novinář by měl mít dokonalé kritické myšlení a uplatňovat ho - tím, že výpovědi ve stylu "nevšiml jsme si, že by tam ten den nebyl" interpretujete jako potvrzení alibi, předvádíte další selhání. Trapas. Velký trapas. Asi vás ta Kvitová hodně sejří, co? Budu hádat: mladá... krásná... chytrá... bohatá... ;-)

Zkrátka je to neviňátko, na které vždy všichni všechno shodí, i když hraje dobře fotbal.

...pachové stopy jsou nezaměnitelné a kdo tvrdí,že ano tak účelově lže toto je v poslední době trumf obhájců aje podivné,že jim to prochází...ale já bych se zaměřil na ty záhadné důkazy na obhajobu "pachatele",kterému se tu zjevně nadržuje a v případě důkazu lží je tu křivá výpověď s patřičným trestem a je tu ještě jedna věc a to,že pachtel může beztrestně lhát s policie toto musí vyvrátit a to už je vysoká hra a brnkačka na nervy...

Určování pachových stop pomocí psů je pavěda, která se neopírá o žádné vědecké poznatky. V případě, že nesouhlasíte, prosím o link na vědeckou studii, která prokazuje alespoň 95% úspěšnost určování pachové stopy z konzerv.

Takovou snůšku účelovosti, polopravd a plnolží aby pohledal i v politice.

Blesk, Aha, Šíp.

A co ten poslední odstavec?